我是云南睿信律师事务所实习律师中的一员吴静，2018年1月6日，有幸观摩了昆明律师协会主办的“2017年度昆明市青年律师辩论赛”的决赛现场。在辩论环节当中精彩纷呈，作为一个旁观者，也能更加客观地分析辩题，从辩论选手的现场发挥当中提取到一些优益的经验。 辩论赛实际上以辩论的形式再现了一个控辩双方法庭交锋的过程，参加辩论比赛有利于律师综合能力的提升。结合唐怡检察官曾提出的一些辩护人常见的问题：比如1.缺乏整体思维、为反对而反对；2.少谈论主义；3.专业能力亟须提高等，再针对本次辩论赛我有了更加深刻和实际的体会。 在云南睿信律师事务所辩论队与北京大成（昆明）律师事务所争夺三四名决赛中，以“义务教育是否应当排斥营利性民办学校”为辩题。这一辩题结合了当下社会的一些时事，我所站在不应当排斥营利性民办学校这一角度，客观来说，反方角度更有利于观点的展开。个人认为，营利性民办学校的出现，犹如在一箱沙丁鱼当中放入了一条鲶鱼，更有利于公办教育体制的良性发展，同时也为公众提供了更加多元化的教育选择。在当今社会全方位的改革发展过程中，许多国有控制的领域已经逐渐放宽了民营资本的加入，政府和社会资本合作显著加深，典型如公共基础设施中的项目运作模式PPP。而教育作为关乎民生的一个重要领域，且在财政投入吃紧的现状下，社会资本加入是一个切实有效的解决办法，而民办学校的出现则实属必然。反观，站在正方角度，则应当更多从民办教育的弊端和局限性出发，紧抓自己的观点，否则容易被对手牵制从而偏离辩题。在这一场的较量当中，让我印象比较深刻的首先是反方三辩孙洁健主任的临危不乱，在自由辩论环节当中紧密围绕陈述和强调我方观点，冷静分析而不被对方牵制，由此可见其个人风格和专业功底。另外，反方一辩李发达同事具有非常鲜明的个人风格，语言幽默并且直击重点让人印象深刻。反应到实务当中，实际上，在具有专业功底的基础上若具有鲜明的个人风格能在同行之中更加脱颖而出。与此同时，个人浅见，在控辩交流过程中，不要过度注重法律术语以及相关法律概念的单调陈述，而应当有技巧地注意语言的理解度，开门见山、直截了当或许更能得到法官认可。 在决赛环节，云南刘胡乐律师事务所辩论队和云南弘石律师事务所辩论队就“高薪能否养廉”这一论题展开辩论。云南刘胡乐律师事务所辩论队其提供了一组数据：贪官污吏占公务员系统的比例只有1%，然而其在辩论过程中却没有很好利用这一数据，而其可以提出既然99%的公务员在现有薪酬体制下能够保证廉洁，那么增加财政负担甚至会导致物价上涨从而降低公民幸福感的高薪养廉制度也就没有其存在的必要性。针对反方提出的许多国家如瑞士等国家公务员薪酬与社会基本工资相持平一观点，个人站在正方云南弘石律师事务所辩论队的角度可以进行反驳：瑞士等国家属于发达的资本主义国家，国民收入高但人口总数较小，并且上述国家的社会福利保障制度非常完善，而我国是长期处于社会主义初级阶段的发展中国家，人口众多，社会福利保障制度还日趋完善。国情不同，具体问题具体分析，不能简单地同日而语。正方甚至可以利用高福利国家这一例子举证高薪可以养廉，而不至于在反方反复要求正方举出高薪养廉具体例子的时候而语塞。 辩论赛要求参赛选手事先要做好充足的准备，在赛场上能冷静自持、逻辑缜密并且快速反应做出回击，并且可以适当利用一些道具辅助观点的表达，运用一些辩论策略和宏观政策打乱对方阵脚，同时，辩论赛也是一个展现选手个人综合能力以及个人风范气质的良好舞台。祝贺云南睿信律师事务所在本次辩论赛中进入了决赛并取得第三名的优异成绩，期望下一届的青年辩论赛能与律所的同事一同携手大方光彩！