（文章系云南睿信律师事务所陈飞龙原创，转载须取得作者同意，否则视为侵权） 《刑法》第22条第1款规定：“为了犯罪，准备工具、制造条件的，是犯罪预备”。我们仔细分析法律条文的构造，不难看出，“为了犯罪”与“准备工具、制造条件”是目的与手段的关系，通俗地说，如果行为人准备工具、制造条件不是为了犯罪，就不是刑法意义上的犯罪预备。 《刑法》第22条第2款规定：“对于预备犯，可以比照既遂犯从轻、减轻处罚或者免除处罚”。由此可以看出，在我国，犯罪预备是一种应受刑罚惩罚的具有社会危害性的行为。《刑法修正案（九）》增设了“准备实施恐怖活动罪”和“非法利用信息网络罪”，是将预备犯实行化的一种立法倾向，也体现了危险递增理论、重大法益提前保护和“打早打小”的刑事政策。 对于犯罪预备中的“为了犯罪”，张明楷教授认为，“为了犯罪”实际是为了实行犯罪，即为了实行犯罪的实行行为。既可以是为了自己犯罪，也可以是为了他人的犯罪。为了犯罪不是一种独立的罪过，但表明行为人具有明确的犯罪故意；意味着行为人在具备犯罪故意的前提下，认识到自己的预备行为是为实行行为服务的，认识到预备行为对危害结果的发生起到促进作用。 我认为，正确理解在犯罪预备中的“为了犯罪”，主要从以下几个方面予以剖析： 一、此处的犯罪要具体化，不是指《刑法》第13条所定义的犯罪。为了实施刑法分则所规定的具体罪名，从而准备相应工具、制造条件的，才是犯罪预备。 二、“为了犯罪”是犯罪故意的一种形态，受犯罪故意所支配。没有犯罪故意，就没有“为了犯罪”。基于同一犯意深浅程度不同，可将其分为“为了进行预备”和“为了完成犯罪”两种状态。 三、“为了犯罪”支配的整个犯罪阶段，并不仅是犯罪预备的前提条件。将其作为条件在犯罪预备中体现，目的在于防止夸大犯罪人的主观倾向和过分强调对社会的防卫，为正确认定行为性质提供必要条件。 四、“为了犯罪”不是一种犯意表示。犯意表示一般是指以口头、书面或者其他方法，将其真实犯罪的意图表现于外部的行为，它没有为实行犯罪起促进作用，只是单纯的流露犯意的行为，对刑法所保护的客体没有构成现实的威胁。而为了犯罪是犯罪故意的组成部分，具有社会危害性。